Почему есть основания для оказания иностранной помощи авторитарным режимам

Должны ли демократии оказывать иностранную помощь странам, которые не являются демократическими? Доноры демократической помощи не имеют достаточно денег, чтобы делать все, что они хотят в мире, поэтому им нужно найти способы решить, как распределить помощь. Это означает, что отказ от предоставления трудно заработанных денег их налогоплательщиков авторитарным правительствам может показаться простым решением.

Разные принципы

Для начала, разве не лицемерно требовать уважения к правам человека, одновременно помогая правительствам, которые их нарушают? И как страны-доноры могут стимулировать авторитарные государства к большей демократичности, если они помогают им финансировать свои бюджеты и, хотя и косвенно, свою репрессивную деятельность? Но все немного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Для направления помощи авторитарным государствам можно привести четыре основных оправдания и что даже самый евангельский демократ должен принять два из них. Полезно начать с взгляда на вещи преданного демократа. Если правительства и отдельные лица заботятся о демократии достаточно, чтобы не оказывать помощь авторитарным режимам, то, вероятно, они также заботятся о том, чтобы в мире было больше демократий. Но те же правительства и отдельные лица вряд ли могут рассчитывать на влияние иностранных государств, если они не будут взаимодействовать с ними. И участие в торговле, и другие аспекты сотрудничества без поддержки строительных блоков демократии - образования, гражданского общества, верховенства закона - скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы.

Принцип демократизации

Итак, разве даже самые преданные демократии не обязаны предоставлять помощь демократическим инициативам в авторитарных государствах? Это можно назвать принципом «демократизации»: мы можем оправдывать предоставление денег недемократическим организациям, если мы видим, что это помогает им двигаться в правильном направлении. Например, поддержка избирательных комиссий в таких странах, как Нигерия и Гана, помогла сгладить первую передачу власти в этих странах. Ситуация становится еще более сложной при рассмотрении ситуаций, в которых могут оказаться наиболее уязвимые граждане авторитарных государств. Это может включать голод, гражданскую войну или вспышку смертельной болезни. Нынешняя вспышка Эболы в Демократической Республике Конго является прекрасным примером. Почему они должны страдать из-за действий своих репрессоров? Мы могли бы назвать это «гуманитарным» принципом: нормально давать деньги для недемократий, если они используются для помощи нуждающимся, а не для укрепления правительства. Конечно, в тот момент, когда мы отказываемся от упора на демократию, чтобы признать, что у демократических государств есть ряд целей, в том числе содействие собственной безопасности и благополучию, все становится еще мрачнее. Реально также речь идет о завоевании влияния в мире и использовании мягкой силы.